| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| viernes, 11 de mayo de 2012 |
|
Jesús Cuadrado, ex portavoz del PSOE en la Comisión de Defensa del Congreso de los Disputados, advirtió de que los recortes en personal en las Fuerzas Armadas pueden suponer un riesgo para la operatividad de las FAS, a la vez que apuntó que sería un grave error que se produjesen más recortes en el presupuesto de Defensa.
"Cuando decimos que hay que reducir los militares, a ver si al final lo que reducimos es la capacidad de seguridad del país, porque estamos, y lo ha dicho el JEMAD, en unos límites peligrosos desde el punto de vista de la capacidad operativa de nuestras Fuerzas Armadas", subrayó Cuadrado, que participó, junto a otros diputados que contribuyeron a elaborar la Ley de derechos y deberes de las Fuerzas Armadas, en unas jornadas sobre esta ley celebradas en el Instituto Gutiérrez Mellado.
Cuadrado recordó que España es el país "de todos los europeos de la OTAN" que tiene el menor número de efectivos militares, en relación con la población activa del país, según los datos de 2011 publicados por la Alianza. "Ni Alemania, ni Reino Unido, ni Francia ni Italia tienen un porcentaje de efectivos militares menor que el nuestro", apuntó.
El político socialista subrayó que "sería un error y un riesgo gravísimo desde todos los puntos de vista" que se produjesen más recortes en el presupuesto destinado a Seguridad y Defensa, que, según dijo, "es el presupuesto en términos relativos más bajo de todos los aliados".
Beatriz Rodríguez Salmones, ex portavoz del PP en Comisión de Defensa y portavoz adjunta de su Grupo Parlamentario en el Congreso en la actual legislatura, suscribió las palabras de Cuadrado y recalcó que "la reducción por la reducción es una cosa, sencillamente, sin sentido".
Además, subrayó que, a pesar de que estamos en una coyuntura "muy mala", lo que hay que hacer es "fortalecer nuestra Defensa", porque es "un mandato constitucional" y porque podemos estar "en límites alarmantes". "Creemos que se necesitan unas Fuerzas Armadas eficientes, preparadas y tecnológicamente muy desarrolladas. Y se necesitan determinadas capacidades", dijo.
"El tamaño de nuestras Fuerzas Armadas no es, en sí mismo, un objetivo, es un medio. Coyunturalmente, estamos pasando un momento malo, muy malo, que a lo mejor requiere, por la vía presupuestaria, determinadas medidas. Pero el objetivo es que las Fuerzas Armadas puedan cumplir lo que la Constitución les encomienda", añadió.
Rodríguez Salmones recordó que la disuasión corresponde a las Fuerzas Armadas, quien no puede delegarla en nadie, y señaló que España mantiene "determinados compromisos internacionales" derivados del modelo de Defensa. La diputada señaló que el Gobierno pidió al Estado Mayor de la Defensa un informe sobre los escenarios estratégicos y las capacidades que necesitan los ejércitos para hacer frente a ellas. "Empezamos por ahí, no empezamos, jamás, por la palabra reducción por reducción".
La diputada popular reconoció que es tarea de los políticos el que haya una "verdadera conciencia nacional" para garantizar la Defensa. "Mi grupo y yo nos sentimos muy responsables de ello. Y eso hay que hacerlo con el apoyo de una sociedad civil que valora altísimamente sus Fuerzas Armadas pero que no sé si tiene esta conciencia de Defensa nacional", concluyó.
El diputado de Convergencia i Unio, Jordi Xuclá, señaló su acuerdo con que la "reducción por la reducción es absurda", pero incidió que, con la premisa de garantizar la seguridad española en un entrono integrado con los aliados, hay que reformular las prioridades presupuestarias, un debate que se ha llevado a cabo en todos los países europeos y en Estados Unidos.
"No se trata de reducir para hacer anémico el Ejército. Se trata de saber en qué recursos priorizamos para mejorar la seguridad del Estado. Se han hecho grandes reformas en nuestro entorno y también se tienen que hacer en España. Y si no, tiempo al tiempo", zanjó el portavoz de CiU en la Comisión de Defensa.
Juan Josep Nuet, portavoz adjunto de Izquierda Plural en la Comisión de Defensa, señaló que el debate no debe abordarse desde el concepto del tamaño, "que no es cualitativo, sino cuantitativo", sino desde las estrategias militares globales. "Nuestra fuerza política no comparte las estrategias globales de la OTAN, por lo que apostamos por otro tipo de estrategias que redimensionarían, y no sabemos en qué tamaño, las actuales Fuerzas Armadas españolas", finalizó.
| Comentarios | ||
|
Total comentarios 5 | |
| Eugenia
16/05/2012 17:22:53 |
Creo que Navarro sabe lo que dice. Se le olvida que sobran unos dos mil suboficiales (subtenientes, especialmente) pero faltan unos dos mil tenientes. El caso es que subtenientes y brigadas llevan muchos años haciendo funciones y servicios de tenientes, porque la plantilla de Tenientes de las FAS (poco más de mil) es menor que la de coroneles. Un regimiento tiene, como mínimo 9 compañias, y cada compañías un capitán y 3 Tenientes. Luego tendríamos que tener 27 tenientes por cada coronel. En fin, estoy de acuerdo, el problema de plantillas de las FAS es estructural. La pirámide jerárquica está invertida. ¿Quién será capaz de poner las cosas en su sitio?. El que se atreva a ello, ¡buen ministro de Defensa o gobernante será!. Si no se atreve, mal servicio hará a las FAS y, lo que es más importante, a ESPAÑA. |
210
68
|
 |
||
| Ángel
14/05/2012 17:30:30 |
El criterio en asuntos de Defensa para emitir una opinión con autoridad y sensatez está en relación directa con la preparación y conocimiento que de la Defensa se tenga. ¿En qué basan su autoridad los que tanto opinan sobre Defensa? Sus opiniones están trufadas de ignorancia y prejuicio. Algunos creen que con haber hecho un curso ya lo saben todo. Otros, ni siquiera eso. ¿Cuándo habrá en España políticos con conocimientos y experiencia en Defensa para emitir juicios válidos y sensatos? Lo malo es que sus juicios se transforman en leyes, como la de la Carrera Militar, con el resultado de todos conocido. O toman medidas apresuradas, sin asesoramiento y atendiendo sólo a sus propios intereses de partido, como la suspensión del servicio militar obligatorio. Y los mandos militares, silenciosas cariátides. |
132
137
|
| |
||
| Jesús Navarro
14/05/2012 12:03:40 |
Corrección de errores. En mi anterior comentario existe un error evidente: donde dice "90 soldados", quiere decir, "90 mil soldados". Los lectores, sin duda, habrán solventado el error. |
187
82
|
| |
||
| Jesús Navarro
12/05/2012 12:04:21 |
La plantilla de nuestras FAS deben ser reducidas pero sobre la premisa de que ni un solo soldado menos de los que tenemos. Con 80.000 soldados podemos formar 80 regimientos (agrupaciones, o unidades que tienen la misma dimensión), pero como necesitamos muchos soldados para otras funciones (apoyo, logísticas, etc.) podemos tener unos 50 regimientos y, en consecuencia, 50 coroneles. Esos regimientos formarán brigadas y divisiones, y ejercitos, por lo que necesitamos unos 25 generales. Pero sobran, por tanto, muchos mandos, pues tenemos 1.500 coroneles y 220 generales. Hay que reducir mucho la plantilla de altos mandos, incluso la de tenientes coroneles y comandantes. Sobran más del 50 % para un ejército con unos 90 soldados (incluyendo cabos, cabos primeros y cabos mayores que son más de 20.000. Tenemos coronels al mando de una piscina militar, una biblioteca, una pequeña residencia, ... mandando sobre dos o tres personas (generalmente civiles). Profundicemos en el asunto. Expertos para ello nos sobran. |
383
140
|
| |
||
| J M
11/05/2012 12:56:38 |
Lo mejor es venderlo todo y desacernos de las FFAA. Todos los militares al paro, cerramos la industria de defensa y las instalaciones militares las dedicamos para hacer pisos, chalets y parques temáticos. Si es que no aprendemos. Un saludo. |
62
233
|
| |
||
Volver
|
|
Análisis
Documentos Atenea
Documentos Atenea
Normativa General
Organización
Personal
Internacional
|
|||||||||||||||||||||
|