Conjuntos, subconjuntos y crisis

Con motivo de los necesarios ajustes derivados de la crisis y las reformas anunciadas por el ministro de Defensa sobre la estructura orgánica del Ministerio y de la administración militar, todos hacemos lucubraciones sobre su alcance, exponemos nuestras reservas e intentamos imaginar lo que se puede o se debería hacer. Aun convencidos de su necesidad, nos tememos que se vaya demasiado lejos, deshaciendo mucho de lo históricamente andado y conseguido, con la excusa de la crisis y en aras de esa panacea universal que se ha dado en llamar "lo conjunto" y que con ironía bien tirada simboliza en la búsqueda de un animal, el pato, mi buen amigo Ángel Tafalla a través de su blog en su artículo "Lo conjunto". ¿Es eso lo que queremos? Vaya por delante que creo en lo conjunto como concepto y veo las crisis como una oportunidad para corregir defectos y modernizar estructuras. Pero también que eso no lo justifica todo.

Veamos, entre las cosas que se citan que hay que hacer se habla de reducir efectivos. Esto puede ser razonable si se deduce de un estudio serio y profundo donde se tengan en cuenta todos los factores, pero no como premisa de reforma sin otra justificación. Otra variante de lo anterior, también recurrente, es reducir cuadros de mando; valdría el mismo razonamiento general anterior, pero además en esta categoría general están incluidos desde suboficiales hacia arriba, ¿cuál sería entonces el criterio de reducción, en qué niveles?, teniendo en cuenta además que el número responde a una pirámide jerárquica lógica basada en los niveles de fuerza existentes, pero también en la necesidad de cubrir puestos de gestión, administración y planeamiento, así como en organismos conjuntos, internacionales, etc. Me tranquiliza saber que el ministro ha dicho que las reformas posibles no pasan por una reducción de efectivos, aunque este aspecto pueda y deba ser analizado.

Otro argumento recurrente suele ser suprimir o reducir cuarteles generales dejando solo el estado mayor de la defensa por aquello de lo conjunto. Se me ocurre que esas ideas no surgen de quien conoce bien de lo que habla sino de una reducción simplista de alguien mal asesorado. Un conjunto en matemáticas es una colección de elementos que se define por una característica o propiedad que los identifica. ¿Cuáles podrían ser los factores definitorios de ese conjunto que hemos llamado las FAS? Se me ocurren: Los valores militares (el amor a la patria, el espíritu de servicio, el honor, la lealtad, etc.), los estudios básicos militares (historia militar, estrategia, principios generales de organización y logísticos, etc.), el concepto general de las operaciones. y todo ello con matices.

Pero en cuanto nos metemos en los terrenos de la técnica y de la táctica ya la cosa se diversifica más porque distintos son los elementos sobre los que se aplica y distinto el medio en el que se desenvuelven, aunque pueda haber espacios comunes, como podrían ser la conjunción de esfuerzos en pro de un mismo objetivo, utilización de algunos medios similares, algunos aspectos de la logística o la técnica, etc. Estaríamos definiendo entonces tres subconjuntos, los ejércitos de Tierra, Mar y Aire, no disjuntos. Lo procedente entonces sería encontrar los elementos que forman parte de la intersección de esos subconjuntos, sin desvalorizar cada subconjunto en sí, fundamentales cada uno para conformar el conjunto superior.

Espero que se me perdone esta digresión matemática elemental para hablar de lo que sugiere el título. Pero creo que ese esquema es representativo de lo que debería significar la reforma. Tres subconjuntos (Tierra, Mar y Aire), cuyos elementos tienen las características comunes del conjunto superior (FAS) y además unas específicas que identifican a cada uno de ellos, marcadas por el medio en que se desenvuelven y los medios que emplean. Es ahí donde se fomenta el amor a la patria y se inculcan los demás valores a través de su identificación con un uniforme, donde se aprende la historia y se empieza a asimilar lo conjunto aprendiendo a hacer bien lo específico. No repitamos el error de una unificación "per se" (sanidad militar, modelo canadiense, etc.), cuyos resultados dejarían mucho que desear (me viene nuevamente el pato a la mente).

Lo conjunto nace como una necesidad derivada de las operaciones. Nadie entendería que cada rama de las FAS "hiciera la guerra por su cuenta", los objetivos tienen que ser comunes o compartidos, los tiempos y las acciones coordinados, pero cada cual haciendo lo que mejor sabe hacer de acuerdo con el medio en que se mueva y los sistemas que emplee. Como tampoco nadie entendería que el portaaviones y los destructores o fragatas fueran por libre en una batalla que se desarrollara en ámbito puramente naval. Por eso no se puede extender lo conjunto a todos los demás aspectos de organización de las FAS, aunque puedan tener cosas en común que pudieran ser objeto de reforma.

Otra cuestión son las capacidades militares de las que hay que disponer. Este tema, con el asunto de la deuda de los grandes programas y la crisis apretando, es difícil de lidiar. Pero esto es algo que hay que resolver dentro del endeudamiento general de los demás ministerios y del conjunto de las administraciones públicas. Encarrilado eso, hay que esbozar el futuro. El sistema de planeamiento de capacidades de la defensa permite definir y priorizar las necesidades, aunque es un asunto no fácil que debe pasar por un desarrollo armónico de sus tres componentes y cuyo horizonte de ejecución dependería de la evolución de la crisis.

En resumen y por terminar, sí a lo conjunto desde los tres subconjuntos, cuanto mejor definidos éstos, mejor definido el conjunto superior. Busquemos y precisemos los elementos que constituyen su intersección y apliquemos sobre ellos las reformas pertinentes. Definamos un horizonte económico adecuado (no nos quedemos en el que transitoriamente permite la crisis) al que habría que ir cuando aclare la tormenta y acomodemos los pasos a dar a la propia evolución de la crisis. Y experimentos los mínimos, que luego tienen difícil enmienda.