| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| jueves, 13 de octubre de 2011 |
|
Soy mucho más respetuoso con las tradiciones de lo que más de uno podría pensar. Cuando he apuntado la necesidad de algún cambio, una sola festividad patronal para el conjunto del Ejército de Tierra, o la importancia de una sola academia de oficiales, ha sido porque en mi opinión, mirando al futuro, sus ventajas compensan ampliamente los inconvenientes del cambio. Pero ¿qué razones puede haber para cambiar el toque de oración, tal como se hizo ayer durante la ceremonia de homenaje a la bandera?
El toque de oración, después del himno nacional, es el que más profundamente sentimos todos los que alguna vez hemos vestido uniforme. Es patrimonio de todos, y está intrínsecamente ligado a toda nuestra vida profesional. Lo puede interpretar desde un corneta en un valle perdido de Agfanistán, hasta una Banda y Música de cien personas. Y además es mucho más toque militar que la extraña pieza interpretada ayer, cuyo género musical no me considero capacitado para juzgar.
Considero una gran ligereza el cambio por el cambio y espero que no sea más que una desgraciada iniciativa, y que podamos volver a escuchar las notas de un toque de oración que nos conmueve cada vez que lo oímos en memoria de los caídos por España.
Y un comentario marginal, desfilando por el Paseo de la Castellana hacia abajo, como se ha hecho siempre, las unidades motorizadas consumen menos combustible, polucionan menos el contaminado aire de Madrid, y sobre todo las unidades a pie pueden desfilar con bastante menos esfuerzo, aunque su paso ayer fuese tan brillante como de costumbre.
*Juan Narro fue Comandante del
Cuartel General de Retamares 1999-2003
Otros artículos del autor
La preocupante deriva de la seguridad aérea
Retamares ¡¡12 años a pesar de todo!!
| Comentarios | ||
|
Total comentarios 5 | |
| Javier Jiménez
27/10/2011 1:32:05 |
Problemas con la "Autoridad" y por consiguiente a quién corresponde la potestad y responsabilidad. Perdonarme, pero hace años objeté, antes de ser oficial y definitivo el título de JEME: "Jefe del Estado Mayor del Ejército", ¿qué es eso?, ¿qué significa?, no lo entiendo militar, operativa ni funcionalmente hablando. ¿Que propones?. Mi respuesta: "Comandante General del Ejército", o algo similar que signifique MANDO sobre el EJÉRCITO entero, no sólo como propone el título sobre el Estado Mayor, sino sobre todas las unidades operativas, formativas, logísticas, de administración de recursos u otras funcionalidades de servicios necesarios e instituidas y agrupadas en armas y cuerpos... Ante los nimios argumentos que recibí en conversaciones seguí en mis trece. Es posible que convenciera a alguien, pero aquella titulación para mi ambigua al menos, se hizo oficial Más de treinta años después se sienten las consecuencias del inadecuado título, aunque los militares, con formación y disciplina, lo hayan asimilado. Pero insisto: es una denominación que induce al equívoco e incluso a la irresponsabilidad dividida y nunca definida, ni por ley ni por decreto y de la que se intentan aprovechar todos bailando el agua según con la fuerza y caudal que traiga el río. Malo para todos. Recuerdo que hace años, en aquel entonces, algunos argumentaban que el Jefe Supremo de las FAS era el REY. ¿Y qué?, eso no quitaba que hubiera un Jefe de cada Ejército. No, no tenemos JEFE, COMANDANTE o ALMIRANTE GENERAL en ninguno de los Ejércitos. Y el JEMAD ¿De qué "Estado Mayor" es Jefe?, ¿Del Estado Mayor de la Defensa?. Primero: ¿Qué es eso?, ¿Existe?.Si me dicen que sí sigo preguntando:¿El EMACON?. Bien, y ¿Con qué potestad y atribuciones sobre los "JEME,s" "Comandantes Generales" de "facto" de cada Ejército, Armada incluida?. ¿Con qué responsabilidad y ante quién?. Aquellos polvos traen estos lodos, favorecidos por el "mare magnum" político. La costumbre, muy reciente, no debe hacer ley. Y si se ha hecho, o admitido silentemente, y no es buena, se debe mejorar. Y no sólo con los nombres de las titularidades.¡Hay tela, cara y de calidad muy importante, que cortar!. |
343
206
|
 |
||
| Manuel Guirado
17/10/2011 16:05:53 |
¿Está reñida la calidad musical con la marcialidad? Los miembros del Cuerpo de Músicas Militares...¿Son Músicos o son militares? Recuerdo aquel episodio del programa de RTVE "Código Alfa" sobre la música militar en el que por entonces Tcol Sendra Cebolla, al mando de la unidad de música del MAGEN, decía sin ruborizarse: "En realidad, somos más músicos que militares". Aquí está el problema. La idea de aglutinar a todos los "militares músicos" ( así debería ser) proviene de de la Bundeswehr y tiene sus pros y sus contras. Pros: Economía de medios, unidad de criterio en la ejecución...,facilidad para constituir plantillas de instrumentistas completas y... mejorar la calidad musical de sus miembros. Los contras: es evidente que se ha dado una mayor importancia a la calidad musical (algo que es muy muy bueno) frente a la marcialidad y al espíritu militar que debe caracterizar a una banda militar (la solución a esto... el comentario de Juán Narro). Los "militares músicos" (así debería ser) tendrían que dejar de depender de una autoridad política y volver a formar parte de las diferentes ramas de las FFAA. Con respecto a lo del toque de oración..., la música militar debe renovarse y adaptarse a los nuevos tiempos. La función que tiene la música militar es la de marcar el paso, la de infundir ánimo y levantar la moral a la tropa. A mí no me dice nada el himno de infantería y sin embargo la reciente marcha "Coronel Arribas" (de Sendra cebolla, jejeje) me pone el vello de punta. No se cometió ningún pecado en el acto de los caidos. Es cuestión de gustos. Se puede innovar y mantener las tradiciones al mismo tiempo. |
143
130
|
| |
||
| Juan Narro
13/10/2011 19:28:19 |
Gracias a JLT por su comentario.Estamos pagando la desafortunada decisión, promovida por intereses de Cuerpo, de hacer depender directamente a los Cuerpos Comunes de una autoridad política dentro del Ministerio de Defensa, en lugar del JEMAD que es a quien le debería coresponder.Esperemos que algún día se puedan poner las cosas en su sitio. |
196
222
|
| |
||
| JLT
13/10/2011 14:59:53 |
Este es el resultado de la promoción de los musicos a nuevas y altas patentes (alguno es mas antiguo que el Coronel del Regimiento que les alberga, !otro alcanza el generalato!.Tras cargarse las bandas de guerra -esencia de la musica militar pero hermanos legos en el conocimiento musical- que era vieja aspiración y como ya no tienen que bajar a instrucción, se dedican a meter mano en las partituras con la teórica intención de mejorarlas musicalmente (eso dicen)... y sobre todo dejar su nombre al lado, no en vano son obras inmortales de gran difusión que pasan así a ser de “arreglo de pepito”. Ahora tenemos musicas "militares" que interpretan a Mozart o incluso a Debusy, en competencia con las orquestas civiles y sentados, obviamente, pero olvidese usted de que se pueda desfilar con las tradicionales marchas acompañadas por las bandas de guerra, con la excepcion de algunas unidades del ET que las mantienen con gran esfuerzo y casi al margen (por no decir en contra) de los musicos verde musgo, vacios estos de cualquier vinculo con la unidad o ejército en el que coyunturalmente sirven. De que esta numerosa masa de personal militar (cuadros de mando todos ellos) pueda tener un posible y deseable doble uso operativo (preguntele a los Royal Marines en Malvinas) olvidese, eso murió con la creación del cuerpo comun. Parafraseando la noticia de al lado hemos buscado y conseguido una musica militar “menos militar y mas civil” (y en esta falaz dicotomia ya se sabe cual es el lado bueno y cual el malo) |
147
235
|
| |
||
| LUIS MAQUEZ
13/10/2011 11:49:32 |
Totalmente de acuerdo con lo que dice el Sr Narro.Hay que tener mas respeto a las tradiciones |
156
368
|
| |
||
Volver
|
|
Análisis
Documentos Atenea
Documentos Atenea
Normativa General
Organización
Personal
Internacional
|
|||||||||||||||||||||
|