La Inteligencia en los conflictos irregulares

El autor, en el año 2000, a bordo del BAA Castilla con el Almirante Mullen, actual Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor USA/ Á. Tafalla

Recientemente he leído en Internet un interesante y poco corriente informe sobre la Inteligencia militar en Afganistán.

Interesante para mi al menos -y creo que para muchos mas por otras razones- pues la reestructuración del apoyo de Inteligencia que preconiza para este teatro sigue las líneas maestras de lo que creíamos debía ser la Inteligencia en la Operación marítima "Active Endeavour" que mandábamos desde Nápoles en mi ultimo destino en activo.

De poco corriente se puede calificar este Informe pues uno de sus tres autores es el General de División (US Army) Flynn destinado como Jefe de Inteligencia del General McChrystal al mando de las operaciones OTAN y US Army en Afganistán. Y este informe, que propone reformas en profundidad, ha sido hecho publico a través de un "think tank" denominado Center for a New American Security (CNAS) lo que, a mi juicio, va a poner a prueba el "fair play" y el aguante de su cadena de mando: CENTCOM, Presidente de la JUJEM Mullen y Secretario Gates. Este ultimo había declarado recientemente que los problemas había que ventilarlos en publico. Aquí tiene una buena ocasión de demostrar sus convicciones. Yo no creo que Michael Flynn haya tomado la iniciativa de publicar esta propuesta sin habérselo consultado a su jefe inmediato el General McChrystal, pero lo que si entra dentro de lo posible es que este ultimo lo haya autorizado por su cuenta. Este suposición mía se basa en que ya el General McChrystal salio en publico cuantificando el nivel de aumento de tropas en Afganistán antes de que su Presidente decidiera. Veremos lo que pasa ahora, pero mi experiencia con los norteamericanos me inclina a pensar que las hipotéticas "represalias" del Pentágono no serán inmediatas, al contrario de lo que pasa por aquí.

Entrando en la parte profesional del informe o propuesta que es muy reciente- tiene fecha de este mes de enero- lo que recomienda el general Flynn me parece muy coherente con una guerra de contrainsurgencia en la que el objetivo básico debería ser convencer a la población afgana de nuestros propósitos, siendo la neutralización de los talibanes importante pero secundaria. Naturalmente que neutralizar los intentos talibanes pasa por atacarles, pero la tesis de Flynn y sus dos socios, por cierto también en servicio activo, es que la actual inteligencia esta polarizada casi exclusivamente en esta área "roja" y olvida la que pudiéramos denominar "azul" que es la básica para triunfar en Afganistán. Consistiría esta inteligencia azul en averiguar y difundir lo que piensa y a que da importancia la población afgana. Y esto ultimo que es vital para imponerse en las operaciones de contrainsurgencia, lo encuentran hoy en día los mandos operativos con mas facilidad en la prensa que a través de los muchos y valiosos medios humanos y materiales de inteligencia desplegados en el teatro. Por cierto que la inteligencia roja es de utilidad casi exclusiva para fijar blancos a las fuerzas de Operaciones Especiales pero de escaso valor para las otras fuerzas operativas y de reconstrucción en el teatro.

Los autores opinan que la estructura de inteligencia desplegada actúa con la mentalidad de la guerra fría donde las fuentes procedían principalmente del escalón superior que poseía los medios de obtención -de recolección de inteligencia- y desde allí se apoyaban a las unidades actuantes por ejemplo de nivel batallón. Además siempre ha habido una deformación en los servicios de inteligencia que es pensar que el "cliente" o consumidor básico de inteligencia es el jefe de arriba y no la unidad por abajo. En las actuales operaciones de contrainsurgencia las fuentes principales proceden de la Inteligencia humana (HUMINT) y por lo tanto la información fluye de abajo hacia arriba. Incluso con la actual obsesión por los IED de los centros superiores de inteligencia -por el impacto de las bajas en las opiniones publicas propias-l as fuerzas desplegadas en el terreno suelen saber mas sobre ellos que dichos centros.

En fin creo que el informe es digno de ser localizado y meditado y como exprese mas arriba ha reavivado experiencias propias sirviendo con la OTAN: la Operación "Active Endeavour" contra el terrorismo marítimo en el Mediterráneo nos puso en evidencia lo poco que conocíamos los marinos militares del complejo mundo del comercio marítimo actual y de las actividades civiles marítimas en general. En la doctrina general tradicional procedente de la Guerra Fría nos habíamos concentrado en tratar de localizar y destruir a los buques de guerra enemigos y la actividad mercante era poco menos que el decorado sobre el que nuestras acciones se iban a ejecutar. Pero ahora, en las Operaciones de Seguridad Marítima que estamos ejecutando, el centro de nuestra atención es el entorno en el que se emboscaban los piratas y terroristas marítimos. Surgió así el concepto de MDA (Maritime Domain Awarness) que pudiéramos calificar como el equivalente a la emergente -si es que se le hace caso a Flynn- doctrina de inteligencia en operaciones de contrainsurgencia terrestres.

También nosotros en su día vimos la necesidad de desarrollar "pictures" o resúmenes de situación a dos niveles. Rojo, clasificado, incluyendo los buques de guerra propios y los contactos de eventual interés antiterrorista y azul, sin clasificación de seguridad, sobre la posición, movimientos y actividades de los otros miles de buques mercantes que surcan a diario el Mediterráneo, Los sistemas de inteligencia marítima que materializan esta filosofía están ya activados tanto en la OTAN como en la Armada española y en otras marinas aliadas y amigas y tienen grandes analogías con los que ahora se proponen para Afganistán.

Aunque lo propuesto por el general Flynn y lo ya puesto en marcha por la OTAN en la esfera marítima es muy coherente con la naturaleza de la guerra irregular o contrainsurgencia, no encaja exactamente con lo anunciado por el Presidente Obama de que el nuevo concepto de operaciones en Afganistán se centraría en destruir a Al Qaeda y no en "nation building". Esto unido a lo también anunciado por el Presidente sobre una fecha fija para iniciar el repliegue indica, en mi personal opinión, que el debate interno estadounidense sobre la estrategia a seguir no ha finalizado todavía y que incluso algunos militares están arriesgando sus carreras para defender otros puntos de vista.