Honduras, sale; la OEA, encalla

Con las elecciones constitucionalmente establecidas y celebradas este último domingo, Honduras sale de la crisis institucional comenzada desde la destitución del anterior presidente, Manuel Zelaya, el 28 de junio pasado, por acuerdo de la Corte Suprema de Justicia y del Congreso Nacional, como respuesta al intento de Zelaya de modificar la Constitución para poder ser reelegido. Posibilidad, prohibida expresamente en la constitución vigente, por medio de un proceso que iniciaría una Asamblea Constituyente cuyos miembros habrían de haber sido elegidos en los comicios ahora celebrados.

La frustrada iniciativa y subsiguiente remoción de Zelaya, ejecutada por el Ejército de Honduras (al jefe de cuyo Estado Mayor había querido destituir Zelaya previamente por resistirse a colaborar con él) por orden del Poder Legislativo y del Poder Judicial, provocó una réplica casi hemisférica, alentada desde el Gobierno chavista de Caracas y apoyada por el Gobierno socialista de Madrid, que desencadenó dos reacciones sobre la que se ha sostenido la crisis hondureña.

Una inicial, en la OEA (Organización de Estados Americanos), donde existe mayoría de Gobiernos de izquierda, concertada por el actual régimen venezolano, y promovida por el socialista chileno José Miguel Insulza; y otra, secuencial, definida por el progresivo desglose interior del sistema interamericano de relaciones, encabezado por la evolución diplomática de Estados Unidos, desde la alineación con los demás Gobiernos americanos en la presión y las sanciones contra el poder interino de Honduras, hacia una postura neutral, de la que salió la mediación de Shannon, subsecretario de Estado encargado de las relaciones con las repúblicas hispánicas, y en cuya virtud se desbloqueó procesalmente la crisis, al ganarse con ello un tiempo en el que la presión del chavismo perdió la capacidad residual de presión que mantenía. A tal punto que Hugo Chávez cambió su pauta de tensión sobre Honduras, enfocándola sobre Colombia en su escalada verbal y belicista.

La declaración norteamericana de que se apoyarían las elecciones si había garantías sobre su limpieza cerró, en términos prácticos, el debate interamericano sobre el particular. Panamá se montó en la estela del cambio estadounidense, y después Costa Rica, cuyo presidente Oscar Arias actuó como árbitro en el primer ciclo de la crisis hondureña, y luego lo hizo Perú, esperándose que Colombia haga otro tanto, y acaso algún miembro más de la OEA, cuya crisis tiene su reflejo en la Cumbre Iberoamericana de Estéril, con la ausencia de todos los más conspicuos populistas.

En conclusión, las elecciones hondureñas del domingo - de asl que sólo falta saber el énfasis final del fracaso de la izquierda iberoamericana - han traído como fruto la salida de la crisis sufrida por la nación hondureña; también, consecutivamente, la entrada de la OEA en la suya propia. Ahí queda encallada, por división manifiesta, levantando en cierto modo este desenlace un monumento al fracaso hemisférico del chavismo; pues hemisférico fue el desafío instrumentado a propósito de la destitución de quien representaba la expansión del "bolivarismo" en Centroamérica.

La injerencia que supuso la campaña de la OEA en los asuntos internos de Honduras, abrió un pleito interno dentro de la organización interamericana, puesto que los Estatutos internos de ésta prohíbens, conforme la Doctrina Estrada, que unos Gobiernos puedan inmiscuirse en las cosas de los demás, al objeto de preservar en paz la integridad soberana de todos.

Editoriales anteriores

Posible falso dilema ante la piratería

Errada política sobre Gibraltar

La piratería

 

Droga en la crisis centroamericana

 

Las palabras como arma de guerra

 

Ante el 12 de octubre, Fiesta Nacional de España

 

Piratas en el Indico

 

Relevo en el Mando de Operaciones

 

El Rey y la República

 

ETA, en la cuenta atrás

 

Ahmadineyad: entre la represión a su pueblo y el desafío a Occidente

 

Día de las FAS: Militares al servicio de la sociedad