Reflexiones sobre la "guerra" en Afganistán

Asistimos estos días, tanto en Las Cortes como en los medios de comunicación a una serie de curiosas pero al mismo tiempo, a mi juicio, estériles discusiones sobre si lo que hay en Afganistán es o no una guerra. Decimos que estériles porque en realidad no llevan a ninguna parte salvo a la palestra política donde se está utilizando como arma arrojadiza contra el adversario.

No nos llevan a ninguna parte porque en primer lugar no existe ninguna diferencia práctica, ni siquiera legal ya que a partir del año 1949, así lo reconoce el Derecho Internacional, por ejemplo en las revisiones de los convenios de Ginebra y la Haya, ya se dice "....se aplicará en caso de guerra declarada o de cualquier otro conflicto armado....". así lo reconocen numerosos expertos juristas como el General Consejero Togado y Profesor Rodríguez Villasante que ya no emplean el término Derecho de la Guerra sino Derecho Internacional de los Conflictos Armados. En segundo lugar, porque con todo ello lo que se está olvidando o incluso ocultando es que las Fuerzas Armadas (FAS), legitimadas para el uso de la fuerza, como máximo instrumento coercitivo del Estado, actúan por medio del combate. Para eso están organizadas, equipadas y adiestradas, para el combate contra otras fuerzas o elementos armados. Esa es la razón de su existencia, así de claro, sin ambigüedades ni eufemismos.

Las FAS de los países democráticos actúan normalmente y en primer lugar, como medio disuasorio para mantener la paz y la seguridad precisamente por su capacidad de uso de la fuerza, es decir por su capacidad de combate; en acciones de combate defensivo, como respuesta a un ataque contra ellas o a los elementos que protegen y en acciones ofensivas, para destruir o neutralizar las fuerzas o elementos que amenacen la paz y la legalidad o para restablecerla. Se articulan en términos generales en unidades de combate y de apoyo al combate.

La consecuencia de todo esto es que las unidades de las FAS pueden verse en la necesidad de combatir sin que necesariamente su país esté en guerra e incluso sin que ellas hayan provocado el combate.

Por supuesto que además y en casos excepcionales, pueden cumplir otras misiones cuando los elementos u organizaciones estén desbordadas o sean insuficientes pero el empleo de las FAS para misiones para las que no están previstas ni preparadas sólo debe ser excepcional. Es un mal uso de una herramienta que es muy cara y de difícil reposición.

En todo sistema democrático occidental, las FAS están bajo el poder político que es quien decide su empleo y las modalidades del mismo, de la misma forma que es aquél y no las FAS quien decide hacer o participar en la guerra . El poder político es por lo tanto el responsable de que las FAS se empleen adecuadamente para lograr el objetivo político deseado. Las FAS serán responsables de la ejecución de las operaciones militares para alcanzar el objetivo militar que se les señale.

Las operaciones o misiones que pueden recibir son muy variadas y, si descartamos las relativas a las actuaciones ante catástrofes, que no son misiones militares sino misiones que "se encomiendan a los militares", van desde las misiones de combate convencional a misiones de apoyo a acciones humanitarias. Hoy en día lo que prolifera es su empleo en las Misiones de Paz que deben su nombre precisamente a la Organización de las Naciones Unidas ONU). Se les denomina así porque su finalidad es la de preservar o restablecer la paz y la seguridad, no porque se ejecuten por procedimientos pacíficos. Comprenden desde las misiones de combate convencional en la que las FAS enviadas por la ONU se tienen que empeñar en combate con las FAS del estado agresor para impedir que lleve a cabo sus intenciones o para restablecer la situación anterior, como fue el caso de la guerra de Corea o el de la llamada primera Guerra del Golfo; pasando por las misiones de combate contra fuerzas irregulares o que emplean las técnicas de la guerrilla; las de imposición o de mantenimiento de la paz en las que las fuerzas de paz impiden que dos estados o dos bandos se enzarcen en combates; las de estabilización, normalmente en ayuda de las fuerzas de un determinado gobierno para garantizar la paz y la seguridad; hasta las de protección de la ayuda humanitaria.

En todas ellas, salvo alguna excepción, las FAS deben actuar como elementos de combate o de apoyo al combate, si no es mejor no enviarlas. Para eso están otras organizaciones como la policía, bomberos, cooperantes, diplomáticos u ONG,s...

En los conflictos más recientes, como es el caso de Afganistán, las FAS se han tenido que emplear en la lucha contra la insurgencia como única forma de crear un ambiente de seguridad que permita la gobernanza y la reconstrucción del país. Esta lucha se realiza empleando las unidades de dos formas, unas protegiendo a la población civil, a la policía y a los cooperantes y ONG,s y otras tratando de destruir los "santuarios" y concentraciones de insurgentes pero en ambos casos, repetimos, su actuación es el combate o la amenaza del mismo.

Hay que evitar la guerra por todos los procedimientos y medios de que se disponga y para eso están en último caso las operaciones de paz. Más aún, hay que evitar el combate pero no hay que ser ingenuo, si los enemigos no atacan es porque saben que se va a reaccionar contra ellos. Si se sienten superiores o creen que pueden tener éxito lo harán. Para que una disuasión tenga éxito es necesario que se den como mínimo las siguientes condiciones: que se disponga de los medios suficientes en cantidad y calidad, que se tenga voluntad y se esté dispuesto a utilizarlos y que el posible enemigo lo sepa.

Hay que ganarse el aprecio de la población civil pero, aunque desde luego es importante dialogar con ella, ayudarla, "obsequiarla", lo que más aprecia es sentirse segura porque las fuerzas de paz la defienden con firmeza y eficacia pero con justicia y proporcionalidad. Hay que desconfiar de las "efusiones de cariño" y no olvidar nunca que a ningún país le gusta soportar a tropas extranjeras, aunque estén de su lado y que por miedo o por dinero puede volverse contra ellas.

Así pues, nuestras tropas están en Afganistán en una misión internacional de paz para apoyo del Gobierno Afgano, formando parte de la ISAF, con el respaldo de la ONU y de las Cortes Españolas y están allí por su capacidad de combate y apoyo de combate. Están en un país en el que hay un conflicto armado o guerra no declarada, en el que no participan directamente pero que no por ello están exentas de riesgo y en el que pueden tener que combatir en cualquier momento para llevar a cabo sus cometidos y si son atacadas, aunque no busquen ellas el combate. Esto lo conoce muy bien nuestro Gobierno y lo saben también nuestros militares que saben a lo que se exponen pero que arriesgan sus vidas en el cumplimiento de la misión que se les ha encomendado. Ellos no van engañados. Otra cosa es que la opinión pública tenga una idea más o menos deformada y conscientemente o no, esté engañada.

El autor fue Segundo Jefe de las Fuerzas de la ONU en Bosnia-Herzegovina, Segundo Jefe del Estado Mayor del Ejército, Jefe de la Fuerza de Maniobra, Representante Militar en los Comités Militares de la OTAN, UOE y UE y Representante Militar de España ante la Autoridad Provisional de la Coalición en Irak.

Otros artículos del autor:

TV y la imagen del militar español

Interrogantes de las nuevas plantillas

La Cultura de Defensa y las Fuerzas Armadas