¿Puede haber objetividad en el planeamiento de la Defensa española?

Si y no. En principio existen los mecanismos adecuados , la normativa correspondiente y  una dirección bien preparada. Por fin  se le reconoce claramente al JEMAD su capacidad de asesoramiento en el campo operativo, y el Secretario de Estado y su Director General de Armamento y Material adecuan los programas a los objetivos señalados por aquél como creo que nunca se había hecho hasta la fecha. El Mando de Operaciones Conjunto está comprobando necesidades reales y el Planeamiento por Capacidades, a pesar de sus limitaciones es una excelente herramienta de planeamiento a medio y largo plazo.

El sistema puede gestionar bien los caminos tradicionales .Pero creo que no es capaz de acometer las reformas en profundidad que requieren  los grandes cambios que se están produciendo en el entorno internacional y consecuentemente en las misiones para las Fuerzas Armadas

¿Cuál es el problema? La respuesta de alguna manera la reflejan los comentarios recientes sobre un artículo referente Afganistán y la Infantería de Marina. Los comentarios tienen una parte muy positiva  otra no tanto. La positiva es la oportunidad que da este periódico digital de contrastar opiniones y discutir libremente  sobre temas que nos afectan, la otra confirma lo que todos sabemos que cuando se ha vestido o se viste un uniforme determinado es muy difícil ser objetivos. Prima la exclusión sobre la integración, achacando las bondades a los propios y las maldades a los otros

¿Tiene solución? Hoy por hoy no. Los órganos neutrales que deberían acometer un estudio en profundidad. Estado Mayor de la Defensa y Organo Central del Ministerio está servidos por personal de uniforme, cuya carrera depende en general de las calificaciones de su Ejército respectivo, y una excesiva neutralidad o apoyar decisiones en contra de los interese corporativos lo pueden paga caro.

¿Qué han hecho otros? Introducir en niveles altos del planeamiento civiles con cierta experiencia en temas de  Defensa. Son los "civil servants" del Ministerio británico de Defensa o los que ya introdujo Mac Namara cuando después de dirigir la Ford se hizo cargo de  la Secretaria de Defensa norteamericana .En principio su carrera no depende de ningún uniforme, digo en principio porque luego aparece el lobby industrial y la historia puede se diferente. ¿Y los tenemos en España? Hay algunos pero son muy pocos. Que yo recuerde  Luis Solana, Santos Castro, Rafael Bardají, Aspizua  y pocos mas

Pero lo  malo no es solo eso. El problema mas importante es si el Gobierno y el Ministro de Defensa de turno están dispuestos a alterar el oasis que supone dirigir este Ministerio, aunque haya algunos charcos como ocurre con los pesqueros o la Ley de Carrera Militar. Pensando en el interés general, en si España tiene la defensa que necesita para hoy, no para ayer, y para el futuro inmediato, y en la obligación de justificar los gastos que soporta el contribuyente español ,habría que superar los intereses corporativos, que son incómodos y levantan contestación,  y aplicar un análisis racional de las estructuras, aunque los resultados solo se vieran a medio largo plazo.

Otros artículos del autor:

¿Debe participar la Infantería de Marina en Afganistán?

 

¿Deben los infantes de marina proteger a los atuneros?

 

La designación de altos cargos en Seguridad y Defensa

 

Un salto hacia delante